Ընտրողների տարիքը 2004 - պատմություն

Ընտրողների տարիքը 2004 - պատմություն


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Տարիքը և ընտրողների մասնակցությունը

Նրանք ասում են, որ ընտրությունները որոշում են նրանք, ովքեր ներկայանում են քվեարկության:

Կան բազմաթիվ անհավասարություններ, որոնք ազդում են մասնակցության վրա և, հետևաբար, քվեարկության ուժը տեղափոխում են որոշ խմբերից և մյուսներից: Տարիքն այս գործոններից ամենաուժեղներից մեկն է, և այն ժամանակվանից ի վեր մենք կարողացել էինք այն լավ չափել: Timeամանակի ընթացքում որոշակի փոփոխություններ են եղել, բայց հիմնական արդյունքը, որ երիտասարդները քվեարկում են ավելի քիչ, քան ծերերը և մասնակցությունը բարձրանում է կյանքի յուրաքանչյուր լրացուցիչ տարում, քաղաքագիտության ամենաուժեղ բացահայտումներից մեկն է:

Նախնական տարում ամենաերիտասարդ ընտրողները ՝ 18–29 -ը, մասնակցում են 47-65 տոկոս տոկոսադրույքով, իսկ 60 -ն անցները ՝ 80 տոկոսից բարձր: Միջանկյալ ժամանակաշրջանում 30 -ից ցածր տարիքի մարդիկ 17-35 տոկոս են կազմում, իսկ 60 -ն անցները `70 տոկոս: (Սրանք ԱՄՆ քաղաքացիների շրջանում ինքնահաշվարկված դրույքաչափեր են: Տվյալների մասին ավելի մանրամասն ծանոթանալու համար տե՛ս ստորև բերված գրառումը):

Տարիքի հետ կապված այդ կտրուկ աճը, որը նույնպես տարեցտարի ավելանում է, նշանակում է, որ մինչև 30 տարեկանները միշտ թեր ներկայացված են քվեարկող բնակչության շրջանում, մինչդեռ մոտ 45 -ից բարձր տարիք ունեցողները ավելի շատ են ներկայացված:

Նախագահական և միջանկյալ ընտրությունների միջև եղած անջրպետը հատկապես նկատելի է, երբ մոտենում ենք 2018 թվականի միջանկյալ ծրագրին: Նախագահական տարիների համեմատ, որքան երիտասարդ է նախագահական ընտրությունների համեմատ, այնքան ցածր է միջանկյալ քվեարկության հավանականությունը: Այնքանով, որքանով երիտասարդները քիչ են ներկայացված նախագահական տարիներին, նրանք նույնիսկ ավելի քիչ են ներկայացված միջանկյալ ընտրողների շրջանում:

Ներկայացման շրջադարձային կետը գալիս է մոտ 36 տարեկան հասակում, երբ բնակչության և ընտրողների մասնաբաժինը դառնում է գրեթե հավասար: 45 տարեկանից հետո ընտրողների մասնաբաժինը գերազանցում է բնակչության տեսակարար կշիռը: (Ես օգտագործում եմ 2016 թվականի տվյալները միայն այստեղ ՝ տարիքային բաշխման փոփոխություններից խուսափելու համար):

Timeամանակի ընթացքում որոշակի տատանումներ են եղել մասնակցության վերաբերյալ, հատկապես երիտասարդ ընտրողների շրջանում:

Ամենաերիտասարդ քաղաքացիների շրջանում մասնակցությունը զգալիորեն աճել է 2000-2004 թվականներին, ինչը, թերևս, արտացոլում է 2000 թվականի ընտրությունների արդյունքների մերձավորությունը: Ընտրություններին մասնակցությունը կրկին բարձրացավ 2008-ին ՝ մի փոքր հետ ընկնելով 2012-ին և 2016-ին: Թեև 50-ից բարձր տարեցների շրջանում տարեցտարի որոշակի անկում կա, բայց այն ավելի համեստ է, քան տարեցտարի տեղի ունեցող փոփոխությունները, որոնք մենք տեսնում ենք 30 կամ 35 տարեկանից ցածր: ավելի շատ արձագանքել կարճաժամկետ, նախընտրական հատուկ նախագահական նախընտրական ուժերին, քան իրենց մեծերին: Հարկ է նաև նշել, որ մինչև 35 տարեկանների շրջանում քվեարկության աճը պահպանել է իր ընդհանուր աճը 1996 և 2000 թվականների համեմատ: Այդ աճը, ակնհայտորեն, չի ջնջել տարիքային գրադիենտը, թեև այն որոշակիորեն հարթեցրել է:

Միջնաժամկետ մասնակցությունը, սակայն, երիտասարդների շրջանում ոչ մի աճ չի տեսել:

30 -ից ցածր տարիքի մարդկանց մասնակցությունը ոչ միայն բավականին ցածր է, այլև այն աճը, որը մենք տեսնում ենք 2000 -ից հետո նախագահական ընտրություններում, միջանկյալ ժամանակահատվածում շատ ավելի փոքր է: Եթե ​​վերջին 5 միջանկյալ ընտրությունները ուղեցույց լինեն, ապա մենք ակնկալում ենք, որ մինչև 30 տարեկան 3 -ից 1 -ից պակասը կքվեարկի այս նոյեմբերին:

Շատ պատճառներ կան, թե ինչու երիտասարդները ավելի քիչ են քվեարկում: Դրանք ներառում են քաղաքական հետաքրքրության մակարդակ, քվեարկության գրանցման սկզբնական խոչընդոտի հաղթահարում, բազմաթիվ փոփոխությունների զբաղված կյանք, աշխարհագրական շարժունակություն և պարզապես դեռ քվեարկելու սովորություն չզարգացած: Այս գործոնների մի մասի վրա կարող են ազդել արշավներն ու զորահավաքի ջանքերը: Նախագահական ընտրություններին 2000 -ից հետո մասնակցության աճը ցույց է տալիս, որ որոշ փոփոխություններ կարող են տեղի ունենալ: Միջանկյալ մասնակցության էական փոփոխության բացակայությունը կասկածներ է հարուցում, թե որքանով զորահավաքը կարող է արդյունավետ լինել 2018 թվականին:

Սա տեղադրելուց հետո մի շարք մեկնաբանություններ տրվեցին ժամանակի ընթացքում փոփոխությունների մասին, ասենք վերջին 50 տարին: Գրառման մեջ ես նշեցի, որ երիտասարդների և մեծերի շրջանում ցածր մասնակցության այս օրինակը մեզ մոտ է, քանի որ մենք կարողացել ենք այն չափել: Այստեղ, 1972 թվականից, առաջին տարին է, ինչ ես ունեմ տվյալներ CPS- ից, որոնք համեմատելի են: Ահա 1972 թվականը ՝ 2004–16 նախագահական համեմատության համար: Երիտասարդների շրջանում մասնակցությունը մոտավորապես նույնն է (45–65 տարեկան 18–30 տարեկանների համար), սակայն տարեց ընտրողների շրջանում գագաթնակետը հասել է ավելի վաղ ՝ մոտ 50 – ից 65 – ի երկար սարահարթով, որից հետո անկումը: Գագաթնակետը ավելի ուշ է `2004 -ից հետո և նվազում է ավելի մեծ տարիքում, թերևս մեկնաբանություն առողջ կյանքի տևողության մասին այն ժամանակ և հիմա: (Եվ ևս մեկ օր, 1972 թ. Բնակչությունը դեռ ուներ կանայք, ովքեր դեռևս մեծացած չէին ընտրական իրավունքով: Կանանց մասնակցությունը բավականին մեծ թվով հետ էր մնում տղամարդկանցից, մինչդեռ այս վաղ սերնդի շրջանում):


ԱՄՆ նախագահական ընտրություններին ընտրողների մասնակցությունը մինչև 1964-2016 տարեկանը

ԲնութագրականԱզգային միջին18-24**25-4445-6465+
2016 56 % 39.4 % 49 % 61.7 % 68.4 %
2012 56.5 % 38 % 49.5 % 63.4 % 69.7 %
2008 58.2 % 44.3 % 51.9 % 65 % 68.1 %
2004 58.3 % 41.9 % 52.2 % 66.6 % 68.9 %
2000 54.7 % 32.3 % 49.8 % 64.1 % 67.6 %
1996 54.2 % 32.4 % 49.2 % 64.4 % 67 %
1992 61.3 % 42.8 % 58.3 % 70 % 70.1 %
1988 57.4 % 36.2 % 54 % 67.9 % 68.8 %
1984 59.9 % 40.8 % 58.4 % 69.8 % 67.7 %
1980 59.3 % 39.9 % 58.7 % 69.3 % 65.1 %
1976 59.2 % 42.2 % 58.7 % 68.7 % 62.2 %
1972 63 % 49.6 % 62.7 % 70.8 % 63.5 %
1968 67.8 % 50.4 % 66.6 % 74.9 % 65.8 %
1964 69.3 % 50.9 % 69 % 75.9 % 66.3 %

Աղբյուրների տեղեկատվության ցուցադրում Showույց տալ հրատարակչի տեղեկատվությունը

*Ընտրողների մասնակցության ցուցանիշները վերաբերում են մասնաբաժնին իրավունք ունեցող ընտրողներ ովքեր մասնակցում են ընտրություններին և չեն ներկայացնում ամբողջ բնակչության մասնաբաժինը (օրինակ ՝ մինչև 18 տարեկան, ոչ քաղաքացիներ, հանցագործներ (կանոնները տարբեր են)):
ԱՄՆ -ի արտասահմանյան տարածքներում բնակվողներն իրավունք ունեն մասնակցել ընդհանուր ընտրություններին, սակայն չեն կարող մասնակցել նախագահական ընտրություններին:

** Մինչև 1972 թ. Տվյալները 21-ից 24 տարեկան երիտասարդների համար են, բացառությամբ Վրաստանում և Կենտուկիում (18-24), Ալյասկայում (19-24) և Հավայան կղզիներում (20-24) ընտրողների: ԱՄՆ -ի սահմանադրության 26 -րդ փոփոխությունը նվազեցրեց քվեարկության նվազագույն տարիքը մինչև 18 տարեկան ՝ ամբողջ երկրում:

ԱՄՆ նախագահների տարիքը `առաջին անգամ պաշտոնը ստանձնելիս 1789-2021թթ

ԱՄՆ նախագահական ընտրություններին տրված ձայների թիվը 1824-2020

1860-2020 թվականների նախագահական ընտրություններում խոշոր կուսակցությունների համաժողովրդական ձայների մասնաբաժինը

Միացյալ Նահանգների յուրաքանչյուր նախագահի ընտրական և ժողովրդական ձայների մասնաբաժինը 1789-2020թթ


Երիտասարդ ընտրողները 2008 թ

Վերջին երեք համընդհանուր ընտրություններում (2004, 2006 և 2008 թթ.)#8212 երիտասարդ ընտրողները Դեմոկրատական ​​կուսակցությանը տվել են իրենց ձայների մեծամասնությունը, և բոլոր երեք ցիկլերի համար նրանք եղել են կուսակցության ամենաաջակցող տարիքային խումբը: Այս տարի 30 տարեկանից ցածր անձանց 66% -ը քվեարկել է Բարաք Օբամայի օգտին, ինչը երիտասարդ ընտրողների և տարիքային խմբերի միջև անհամամասնությունն ավելի մեծ է, քան նախագահական ընտրություններում 1972 թ.

Քվեարկության այս ձևը, ինչպես նաև երիտասարդ ընտրողների քաղաքական հակումների վերաբերյալ այլ վկայություններ, հուշում են, որ տեղի է ունենում քաղաքական հավատարմության սերնդափոխության զգալի փոփոխություն: Այս օրինաչափությունը ձևավորվում է արդեն մի քանի տարի, և այս տարի ընդգծված է ընտրողների շրջանում: 18-29 տարեկան ընտրողների շրջանում 19 միավորի տարբերություն այժմ բաժանում է Դեմոկրատական ​​կուսակցության պատկանելությունը (45%) և Հանրապետականը (26%): 2000 -ին երիտասարդական շրջանում կուսակցական պատկանելությունը գրեթե հավասարաչափ բաժանվեց:

Երիտասարդ ընտրողները ռասայական և էթնիկ առումով ավելի բազմազան են, քան տարեց ընտրողները և ավելի աշխարհիկ ՝ իրենց կրոնական ուղղվածությամբ: Այս բնութագրերը, ինչպես նաև այն քաղաքական միջավայրը, որտեղ նրանք հասունացել են, դրանք հակված են ոչ միայն Դեմոկրատական ​​կուսակցության պատկանելությանը, այլև ակտիվիստական ​​կառավարության ավելի մեծ աջակցությանը, Իրաքի պատերազմին ավելի մեծ ընդդիմությանը, ավելի քիչ սոցիալական պահպանողականությանը և ավելի մեծ պատրաստակամությանը: իրենց քաղաքականապես լիբերալ բնութագրելու համար:

Ըստ էքզիթ -փոլի, Բարաք Օբամայի հաղթանակի համար, սակայն, երիտասարդները որոշիչ դերակատարություն չունեին: Օբաման կկորցներ Ինդիանան և Հյուսիսային Կարոլինան, սակայն կանցկացներ այլ առանցքային նահանգներ, ինչպիսիք են Օհայոն և Ֆլորիդան, ինչպես նաև ազգային քվեարկությունը: Բայց երիտասարդները տրամադրեցին ոչ միայն իրենց ձայները, այլ նաև քարոզարշավի շատ ոգևորված կամավորներ: Միգուցե ոմանք օգնել են համոզել ծնողներին և ավագ հարազատներին ՝ դիտարկել Օբամայի թեկնածությունը: Եվ ավելի շատ երիտասարդներ, քան տարեց ընտրողներ են նշել, որ մասնակցել են նախընտրական միջոցառմանը, մինչդեռ տասից յուրաքանչյուրը գումար է նվիրաբերել նախագահի թեկնածուին:

Մինչ Օբաման գրավեց երիտասարդների ձայների 66% -ը, Մակքեյնի և#8217 -ի 31% -ի համեմատ, 30 և բարձր տարիքի ընտրողները երկու թեկնածուների միջև գրեթե հավասարաչափ բաշխվեցին: 18-29 տարեկանների շրջանում Օբաման հավաքեց մեծամասնությունը սպիտակամորթների շրջանում (54%-44%) և գրավեց իսպանախոս երիտասարդ ընտրողների ավելի քան երեք քառորդը (76%-19%): Այնուամենայնիվ, ինչպես երիտասարդ, այնպես էլ մեծ ընտրողների շրջանում քոլեջի փորձ ունեցող և չունեցողների քվեարկության միջև տարբերություն չկար:

Ինչպես և տարեց ընտրողների դեպքում, երիտասարդ ընտրողների և#8217 դեմոկրատական ​​կուսակցության աջակցության մեջ գենդերային տարբերություն է առաջանում. Երիտասարդ կանանց 69% -ը դեմոկրատ է քվեարկել, համեմատաբար համեմատաբար տարեց տղամարդկանց 62% -ի հետ:

Նկարագրելով Երիտասարդ ընտրողին

Երիտասարդ ընտրողների առավել ցայտուն հատկանիշներից է նրանց ռասայական և էթնիկ բազմազանությունը: 18-29 տարեկան ընտրողների ընդամենը 62% -ն է ճանաչում սպիտակամորթ, իսկ 18% -ը ՝ սև, իսկ 14% -ը ՝ իսպանախոս: Չորս տարի առաջ այս տարիքային խումբը 68% սպիտակամորթ էր: 2000 թվականին երիտասարդ ընտրողների գրեթե երեք քառորդը (74%) սպիտակամորթ էին:

Ավելի երիտասարդ ընտրողների շրջանում կանայք զգալիորեն գերազանցում են տղամարդկանց `կազմելով 18-29 և 30-44 տարեկանների 55% -ը: 45-64 տարեկան ընտրողների թվում 52% -ը կանայք են, իսկ 65 և բարձր տարիքի ընտրողների 51% -ը կանայք են:

30 տարեկանից բարձր և ավելի բարձր տարիքի համեմատ, ավելի քիչ երիտասարդ ընտրողներ են ասում, որ իրենք կապված են կրոնական ավանդույթի հետ (16% ընդդեմ 12% ընդհանուր առմամբ), և ավելի քչերն են հայտնում կանոնավոր հաճախման երկրպագության: Բոլոր ընտրողների շրջանում 40% -ը շաբաթական հաճախում է կրոնական ծառայություններին կամ ավելի հաճախ 18-29 տարեկանների շրջանում, ընդամենը 33% -ն է դա անում:

Կուսակցության նույնականացում և խնդիրներ

2008 թվականի ընտրություններում դեմոկրատների և#8217 ընդհանուր առավելությունը կուսակցությունների նույնականացման գործում հիմնականում պայմանավորված էր երիտասարդ ընտրողների ուժեղ դեմոկրատական ​​հակումով: 18-29 տարեկան ընտրողները մինչ այժմ ընտրությունների ամենադեմոկրատական ​​տարիքային խումբն էին `45%-ը ճանաչվել է որպես դեմոկրատներ, ի տարբերություն այն փոքր տոկոսների, ովքեր ճանաչվել են որպես հանրապետական ​​(26%) կամ անկախ (29%): Այս տարի տարեց ընտրողները նույնպես թեքվեցին դեմոկրատների կողմից, չնայած 30 տարեկանից ցածր տարիքի մարդկանց մոտ այդ սահմանին մոտ չէ:

Երիտասարդ ընտրողների միջև կուսակցական ճեղքումն ընդլայնվել է վերջին չորս տարիների ընթացքում: 2004 թվականից մինչև 30 տարեկան ընտրողների շրջանում դեմոկրատական ​​նույնականացումը ավելացել է 8 միավորով, իսկ հանրապետականների նույնականացումը նվազել է 9 կետով: Երիտասարդ ընտրողների տոկոսը, որոնք հրաժարվել են նույնականացվել երկու խոշոր կուսակցություններից որևէ մեկի հետ, մնացել է կայուն ՝ 29%:

2000 թվականին երիտասարդ ընտրողները հավասարապես բաժանվեցին երկու կուսակցությունների միջև ՝ 36% դեմոկրատ, 35% հանրապետական: Հատկանշական է, որ երիտասարդ ընտրողներն իրականում ինչ -որ չափով ավելի քիչ դեմոկրատ էին, քան 2000 -ին ավելի մեծ ընտրողները: Օրինակ, 65 և բարձր տարիքի մարդիկ 4 միավորով ավելի հավանական էին, քան դեմոկրատները ՝ ընտրողների ամենաերիտասարդ շերտը:

Համապատասխան լինելով Օբամայի ուժեղ քվեին և նրանց դեմոկրատական ​​կուսակցությանը, երիտասարդ ընտրողները հստակ լիբերալ էին քաղաքականության մի շարք հարցերի վերաբերյալ իրենց տեսակետներում: Այնուամենայնիվ, նրանք նման էին տարեց ընտրողներին իրենց քվեի համար տարբեր հարցերի հարաբերական կարևորությամբ:

Երիտասարդ ընտրողներն ամենաշատը տարբերվում են տարեց ընտրողներից `լիբերալ հայացքներով` կառավարման պատշաճ շրջանակի վերաբերյալ: 18-29 տարեկան ընտրողների գրեթե յոթից տասը (69%) կողմ է կառավարության դերի ընդլայնմանը ՝ համաձայնելով, որ այն պետք է ավելին անի խնդիրները լուծելու համար: անհատներ: Այս հարցի վերաբերյալ կարծիքը ավելի սերտորեն բաժանված է ավելի մեծ տարիքի խմբերի միջև, և 45 և ավելի բարձր տարիքի նեղ բազմազանությունն ասում է, որ կառավարությունը չափազանց շատ բան է անում:

Երիտասարդ ընտրողները նաև աչքի են ընկնում Իրաքի պատերազմի և ծովային հորատման վերաբերյալ իրենց կարծիքներով: 77 տոկոսը `մինչև 30 տարեկան ընտրողների մեծամասնությունը հավանություն չի տալիս Իրաքում ԱՄՆ-ի պատերազմին, ինչը նրանցից առնվազն 15 միավոր ավելի բացասական է դարձնում պատերազմի համար, քան ավելի մեծ տարիքային խմբերը: Մինչդեռ հասարակությունը, որպես ամբողջություն, չի ընդունում պատերազմը, կարծիքը ավելի քիչ է անհամապատասխան, որ պատերազմին հավանություն է տալիս 36% -ը: Երիտասարդ ընտրողները 2004 թ. Վերջին չորս տարիների ընթացքում պատերազմի պատճառով զգալիորեն թուլացել են, 52% -ը հավանություն է տվել Իրաքի դեմ ռազմական ուժ կիրառելու սկզբնական որոշմանը, և այդ ժամանակ երիտասարդ ընտրողների կարծիքը արտացոլում էր քվեարկող ավելի մեծ հանրության կարծիքը:

Մինչ ընտրողներն ընդհանուր առմամբ կողմ են օֆշորային հորատմանը ավելի քան երկու-մեկ տարբերությամբ (68% -ից 28%), 30 տարեկանից ցածր անձինք որոշ չափով ավելի քիչ աջակցություն են հայտնում ծովային հորատման աշխատանքներին, քան տարեց ընտրողները: Այդուհանդերձ, երիտասարդ ընտրողների 57%-ը կողմ է նավթի հորատմանը ԱՄՆ-ի ջրերում, որտեղ ներկայումս դա անթույլատրելի է: 45-64 տարեկանների 72% -ը և 65 և բարձր տարիքի 74% -ը աջակցում են ԱՄՆ-ի ջրերում նավթի արդյունահանմանը:

Երիտասարդ ընտրողների գրեթե մեկ երրորդը (32%) իրենց բնութագրում է որպես լիբերալ, մինչդեռ բոլոր ընտրողների 22% -ը: Մինչև 30 տարեկան բոլոր ընտրողների մոտ նույնքան հավանական է, որ իրենք իրենց կոչեն չափավոր, բայց զգալիորեն ավելի քիչ հավանական է, որ իրենք իրենց պահպանողական համարեն: երիտասարդ ընտրողների քառորդից ավելին (26%) դա անում են: Ի հակադրություն, ավելի մեծ տարիքի ընտրողների ընտրողները շատ ավելի հավանական է, որ իրենց պահպանողական անվանեն, ի տարբերություն լիբերալների:

Չնայած շատ հարցերի շուրջ ավելի լիբերալ հայացքներ ունենալուն, երիտասարդ ընտրողները կիսում են նույն հարցի առաջնահերթությունները, ինչ ընտրազանգվածը: Ավելի քան տասը վեցից (61%) երիտասարդ ընտրողները տնտեսությունը համարում են որպես երկրի ամենակարևոր խնդիր, և մոտավորապես նույն մասնաբաժինը, ինչ լայն հասարակության շրջանում, Իրաքի պատերազմը հեռու երկրորդ տեղն է զբաղեցնում երիտասարդ ընտրողների մտքում: #8212, քանի որ այն բոլոր ընտրողների շրջանում է և#8212, 12% -ը այն անվանում է երկիր և#8217 գլխավոր խնդիր: Մինչև 30 տարեկան ընտրողները որոշ չափով տարբերվում են բոլոր ընտրողներից ՝ էներգետիկ քաղաքականությունը (10% հիմնական խնդիրը) դիտում են որպես ավելի հրատապ խնդիր, քան ահաբեկչությունը (5% հիմնական խնդիր): ահաբեկչություն.

Մոբիլիզացիա և մասնակցություն

Բացի Բարաք Օբամային և այլ դեմոկրատներին այս տարի ուժեղ աջակցություն ցուցաբերելուց, երիտասարդ ընտրողները անսովոր ակտիվ էին քարոզարշավում: Ըստ Pew ’- ի հետընտրական հարցումների անցկացման հարցման, մարտադաշտի նահանգների երիտասարդ ընտրողների 28% -ը նշել է, որ մասնակցել է քարոզարշավի, շատ ավելի, քան մյուս տարիքային խմբերի շրջանում: Նրանք ավելի քիչ հավանական էին, քան տարիքով ընտրողները, որ գումարներ հատկացնեին քարոզարշավին, սակայն, ըստ հետազոտության, գրեթե տասը-ից մեկը (9%) դա արել է ՝ համեմատած միջին 17%-ի հետ:

Բայց երիտասարդ ընտրողների ընտրական ազդեցությունը կախված է նաև նրանց մոբիլիզացնելու ջանքերից: Էքզիթ փոլի տվյալներով ՝ այս տարվա մարտադաշտի հիմնական նահանգների երիտասարդ ընտրողների մոտ շատ ավելի հավանական է եղել, որ Օբամայի նախընտրական շտաբը կապ հաստատի, քան Մաքքեյնի նախընտրական արշավի և#8211 -ի հետ, իսկ որոշ նահանգներում ավելի հավանական է, որ կապ հաստատեն տարեց ընտրողների հետ, զգալի հակադարձում անցյալ օրինաչափություններից:

Ազգային մակարդակով ընտրողների քառորդ մասը (25%) 18-29 տարեկանները ասում են, որ ինչ-որ մեկը անձամբ կամ հեռախոսով կապվել է իրենց հետ Օբամայի նախընտրական շտաբի անունից ՝ քվեարկությանը մասնակցելու համար: Ի հակադրություն, Մաքքեյնի արշավը կապ է հաստատել ընդամենը 13% -ի հետ: 2004 թ. -ին Քերիի նախընտրական արշավը զբաղեցրեց երիտասարդ ընտրողների գրեթե նույն մասնաբաժինը (22%), ինչին հասավ Բուշի նախընտրական արշավը (19%):

Բայց անհամաչափությունը շատ ավելի մեծ էր ռազմադաշտի որոշ կարևոր պետություններում: Փենսիլվանիայում և Նևադայում, որոնք Օբաման երկնիշ առավելություններով ապահովեց, 30 տարեկանից ցածր ընտրողների կեսից ավելին ասաց, որ իրենց հետ կապ է հաստատել Օբամայի նախընտրական շտաբը (54% -ը Փենսիլվանիայում և 61% -ը ՝ Նևադայում): Մաքքեյնի քարոզարշավը հասավ զգալիորեն ավելի քիչ երիտասարդ ընտրողների այդ նահանգներում և#8212 30% Փենսիլվանիայում և 26% Նևադայում: Օբամայի և քվեարկությունից դուրս գալու գործողությունը հասավ նաև երեք անգամ ավելի շատ երիտասարդ ընտրողների, քան Մաքքեյնի գործողությունը Ինդիանայում (45% ընդդեմ 15%) և երկու անգամ ավելի շատ Ֆլորիդայում (32% ընդդեմ 16%):

Օբամայի նախընտրական արշավը նաև ավելի մեծ թվով ընտրողների հասավ, քան Մաքքեյնի նախընտրական արշավը որոշ տարիքային տարբեր խմբերում, չնայած առավելությունն ընդհանուր առմամբ ավելի համեստ էր, քան 18-29 տարեկանների շրջանում: Օրինակ ՝ Հյուսիսային Կարոլինայում մինչև 30 տարեկան ընտրողների 46% -ը հայտնել է, որ Օբամայի նախընտրական արշավում ինչ -որ մեկը կապվել է քվեարկության մասնակցելու հետ, մինչդեռ 29% -ը հայտնել է, որ կապ է հաստատել Մաքքեյնի նախընտրական արշավի հետ: Այնուամենայնիվ, Օբամայի `քվեարկությունից դուրս գալու առավելությունը որոշ չափով նեղանում է 30-44 (11 միավոր) և 45-64 տարեկան (6 միավոր) տարիքում և լիովին անհետանում է 65 և բարձր տարիքի (29-ական տոկոս) դեպքում:

Բացառությամբ Վիրջինիայի, Նևադայի և Վիսկոնսինի, երկու նախընտրական արշավները վերաբերում էին նույնիսկ 65 -ից բարձր տարիքի ընտրողների քվեարկությանը ՝ ճոճվող նահանգներում: Օբաման շատ ավելի տարեց ընտրողների է հասել, քան Մաքքեյնը Վիրջինիայում (55% ընդդեմ 45%) և Նևադայում (47% ընդդեմ 38%), իսկ Մաքքեյնը Վիսկոնսինում հասել է 65 և բարձր տարիքի ավելի շատ ընտրողների (58% ընդդեմ 46%):

Տարիքային խմբերի շրջանում ընտրողների մասնակցության պաշտոնական գնահատականները մի քանի ամիս շարունակ հասանելի չեն լինի, սակայն էքզիթ -փոլերը ցույց են տալիս, որ երիտասարդներին ուղղված մոբիլիզացիոն ջանքերը, հավանաբար, տվել են իրենց արդյունքը: 18-29 տարեկան ընտրողները 2008-ին ավելի բարձր տեմպերով էին մասնակցում, քան 2004-ին ՝ մարտադաշտի մի քանի նահանգներում: Երիտասարդ ընտրողներն ընդհանուր ընտրազանգվածի իրենց մասնաբաժինն ավելացրեցին հինգ միավորով Ինդիանայում, չորս միավոր Հյուսիսային Կարոլինայում և Վիրջինիայում և#8212, որոնցից բոլորը զգալի աճ ունեցան ընտրողների ընդհանուր մասնակցության և#8212 -ի և ավելի փոքր քանակությամբ վեց այլ կարևոր նահանգներում: Ի հակադրություն, երիտասարդները նվազեցին որպես ընդհանուր մասնաբաժին Ֆլորիդայում, Փենսիլվանիայում և Օհայոյում: Ազգային մակարդակով, երիտասարդ ընտրողները կազմում էին ընտրողների ընդհանուր թվի 18% -ը `փոքր -ինչ ավելի բարձր, քան չորս տարի առաջ 17% -ը:


Georgeորջ Բուշ. Առաջին նախագահության ժամկետը `2001-2005թթ

Բուշի և Սպիտակ տան առաջին ժամկետի ընթացքում գերակշռում էին 2001 թվականի սեպտեմբերի 11 -ին ԱՄՆ -ի դեմ իրականացված ահաբեկչական հարձակումները, որոնցում զոհվեց գրեթե 3000 մարդ, և դրանց հետևանքները: Հաջորդ ամիս, ի պատասխան հարձակումների, Միացյալ Նահանգները ներխուժեցին Աֆղանստան ՝ փորձելով տապալել Թալիբանի կառավարությունը, որը կասկածվում էր «Ալ-Քաիդայի» առաջնորդ Ուսամա Բեն Լադենի (1957-2011) ապաստան գտնելու մեջ, որը պատասխանատու էր 9-ի համար: /11 գրոհ: Թալիբանի ռեժիմը արագ տապալվեց, սակայն Բեն Լադենը ​​չի գրավվել ևս մեկ տասնամյակ:

Նահանգները ապագա ահաբեկչական հարձակումներից պաշտպանելու նպատակով, Բուշը ստորագրեց նաև «Հայրենասերների մասին» օրենքը, որը ստեղծեց կաբինետի մակարդակով ներքին անվտանգության վարչություն, որը պաշտոնապես ստեղծվեց 2002 թվականի նոյեմբերին: Հետո, 2003 թվականի գարնանը, Միացյալ Նահանգները ներխուժեց Իրաք ՝ տապալելու առաջնորդ Սադաամ Հուսեյնին (1937-2006), որի ռեժիմը մեղադրվում էր միջազգային ահաբեկչական խմբերին աջակցելու և զանգվածային ոչնչացման զենքի մեծ պահեստներ ունենալու մեջ (MՈD): 2003 թվականի դեկտեմբերին ամերիկյան ուժերը գրավեցին Հուսեյնին (որը հետագայում մահապատժի ենթարկվեց իրաքյան պաշտոնյաների կողմից), սակայն ոչ մի MՈD չի հայտնաբերվել:

Նաև իր առաջին ժամկետում Բուշը Կոնգրեսում արժանացավ հարկերի կրճատման լայնածավալ օրինագծերի հաստատմանը և տարեցների Medicare- ի դեղատոմսով դեղերի ծածկման ծրագիրը ստորագրեց Օրենքով ստորագրված No Child Left Behind Behind Act- ը, որը միլիարդավոր դոլարներ հատկացրեց ամբողջ աշխարհում ՄԻԱՎ/ՁԻԱՀ-ի դեմ պայքարին: Հավատքի վրա հիմնված և համայնքային նախաձեռնությունների գրասենյակ, և հետ կանչեց Ամերիկայի 1997 թվականի Կիոտոյի արձանագրության աջակցությունը, որը ստորագրվել էր նախագահ Բիլ Քլինթոնի կողմից և ուղղված էր գլոբալ գլոբալ տաքացման դեմ պայքարին (Բուշն ասաց, որ իրեն մտահոգում է միջազգային պայմանագրի պահանջները վնասել ԱՄՆ տնտեսությանը):

Բուշը վերընտրվեց 2004-ին և հաղթեց դեմոկրատ մրցակից Johnոն Քերիին (1943-), ԱՄՆ սենատոր Մասաչուսեթսից ՝ 286-251 ընտրողների ձայների առավելությամբ և 50,7 տոկոս ձայնով Քերիին և 48,3 տոկոսը:


Ընտրողների մասնակցության պատմական վիճակագրություն

Այս գրասենյակը համեմատեց ընդհանուր ընտրությունների քվեարկության պատմությունը ԱՄՆ մարդահամարի բնակչության հաշվարկների հետ `գնահատելու յուրաքանչյուր տարիքային խմբում քվեարկած բնակչության համամասնությունը: Արդյունքները ընդհանուր առմամբ ցույց են տալիս, որ քանի որ ընտրողները ծերանում են, նրանցից շատերը հակված են քվեարկելու, և նրանցից շատերը քվեարկում են բացակա քվեաթերթիկների միջոցով: Նշենք, որ մարդահամարի այս տվյալները չեն սահմանափակվում միայն ընտրելու իրավունք ունեցող ընտրողներով:

ԱՄՆ ընտրողների մասնակցության քարտեզները հասանելի են 2020, 2018, 2016, 2014, 2012, 2010 և 2008 թվականների ընդհանուր ընտրությունների համար:

Մինեսոտայում ընտրողների մասնակցության քարտեզները հասանելի են 2020, 2018, 2016, 2014 և 2012 թվականների ընդհանուր ընտրությունների համար:

Ընտրություններ և ուժեղացուցիչների կառավարում.

Ընտրությունների հեռախոսահամարներ.
Մետրոյի տարածք ՝ 651-215-1440
Մեծ MN: 1-877-600-ՔՎԵ (8683)
MN փոխանցման ծառայություն `711

Գրասենյակում հանրային ծառայությունների մատուցման կենտրոնները այս պահին փակ են: Anyանկացած ծառայությունների համար խնդրում ենք զանգահարել կամ էլ.
Մետրոյի տարածք ՝ 651-215-1440
Մեծ MN: 1-877-600-ՔՎԵ (8683)
MN փոխանցման ծառայություն `711

Ընտրություններ և ուժեղացուցիչ վարչարարության հասցե.
Ստացեք ուղղություններ
180 պետական ​​գրասենյակի շենք
100 Rev. Dr. Martin Luther King Jr. Blvd.
Սուրբ Պողոս, MN 55155

Անվտանգ տանը.

Ապահով տանը Հեռախոսահամարներ.
Մինեսոտայի հասցեի գաղտնիության ծրագիր Մետրո տարածք ՝ 651-201-1399
Մեծ MN: 1-866-723-3035
MN փոխանցման ծառայություն `711

Հեռախոսային ժամեր ՝ 8 -ից 15:30

Safe at Home փոստի հասցե.
PO Box 17370
Սուրբ Պողոս, MN 55117-0370

Բիզնես ծառայություններ.

Բիզնեսի, գրավադրման և նոտարական տեղեկատվության հեռախոսագիծ.
Մետրոյի տարածք ՝ 651-296-2803 (առավոտյան 9-ից 4-ը)
Մեծ MN: 1-877-551-6767 (առավոտյան 9-ից 16-ը)
MN փոխանցման ծառայություն `711

Գրասենյակում հանրային ծառայությունների մատուցման կենտրոնները այս պահին փակ են: Anyանկացած ծառայությունների համար խնդրում ենք զանգահարել կամ էլ.
Մետրոյի տարածք ՝ 651-296-2803 (առավոտյան 9-ից 16-ը)
Մեծ MN: 1-877-551-6767 (առավոտյան 9-ից 16-ը)
MN փոխանցման ծառայություն `711

Բիզնես ծառայությունների հասցե.
Ստացեք ուղղություններ
Մինեսոտա շենքի կենսաթոշակային համակարգեր
60 Empire Dr., Suite 100
Սուրբ Պողոս, MN 55103


Բարաք Օբամայի ելույթը 2004 թվականի դեմոկրատական ​​ազգային համագումարում

Երբ հանրապետական ​​Պիտեր Ֆիցջերալդը հայտարարեց, որ 2004 թվականին միայն մեկ ժամկետից հետո կազատի ԱՄՆ Սենատի իր տեղը, Օբաման որոշեց առաջադրվել: Նա դեմոկրատների նախնական ընտրություններում հավաքեց ձայների 52 տոկոսը ՝ հաղթելով ինչպես մուլտիմիլիոնատեր գործարար Բլեր Հալին, այնպես էլ Իլինոյսի վերահսկիչ Դանիել Հայնեսին: Այն բանից հետո, երբ համընդհանուր ընտրություններում իր հանրապետական ​​մրցակից Jackեք Ռայանը դուրս եկավ մրցապայքարից, նախագահի նախկին թեկնածու Ալան Քիզը հանդես եկավ: Այդ հուլիսին Օբաման ելույթ ունեցավ 2004 թվականին Բոստոնում կայացած Դեմոկրատական ​​ազգային կոնվենցիայի հիմնական ելույթում, որն իր ժողովրդական կարևորությամբ բարձրացավ: պերճախոս կոչ միասնության համար “red ” (հանրապետական) և 𠇋lue ” (դեմոկրատական) նահանգների միջև: Դա համեմատաբար անհայտ, երիտասարդ սենատորին դրեց ազգային ուշադրության կենտրոնում:

2004 թվականի նոյեմբերին Իլինոյսը ձայների 70 տոկոսը փոխանցեց Օբամային (ի տարբերություն Քեյսի և 27 տոկոսի) ՝ նրան ուղարկելով Վաշինգտոն, որպես վերակառուցումից ի վեր ԱՄՆ Սենատում ընտրված երրորդ աֆրոամերիկացին:

Իր պաշտոնավարման ընթացքում Օբաման հատկապես կենտրոնացավ միջուկային զենքի չտարածման խնդիրների և թռչնագրիպի հետևանքով առաջացած առողջության վրա: Օկլահոմայի հանրապետական ​​սենատոր Թոմ Քոբուրնի հետ նա ստեղծեց վեբ կայք, որը հետևում է բոլոր դաշնային ծախսերին ՝ ուղղված քաղաքացիների վերականգնմանը և կառավարության նկատմամբ վստահությանը: Նա համագործակցեց մեկ այլ հանրապետականի ՝ Ինդիանայի սենատոր Ռիչարդ Լուգարի ​​հետ ՝ օրինագծի շուրջ, որն ընդլայնում էր զանգվածային ոչնչացման զենքերը ոչնչացնելու ջանքերը Արևելյան Եվրոպայում և Ռուսաստանում: 2006 թվականի օգոստոսին Օբաման մեկնել է Քենիա, որտեղ հազարավոր մարդիկ փողոց էին դուրս եկել ՝ նրան դիմավորելու համար: Նա հրապարակեց իր երկրորդ գիրքը ՝ Հույսի հանդգնությունը, 2006 թվականի հոկտեմբերին:


ՄԵԹՈԴԱԲԱՆՈՒԹՅՈՒՆԸ

Այս կայքում ներկայացված Ընտրողների մասնակցության տվյալները հիմնված են International IDEA- ի աշխատակիցների գրասեղանի հետազոտությունների, Ընտրական կառավարման մարմինների և Միջազգային IDEA հրատարակությունների վրա Voter Turnout in Western Europe in 1945 (2004) and Voter Turnout 1945 (2002) ից հետո: Այս տվյալների բազայի տվյալները գործարկվելուց ի վեր պարբերաբար թարմացվում են, և օգտվողները կարող են իրենց ներդրումն ունենալ ՝ օգնելու Միջազգային IDEA- ին արդի պահել ընտրողների մասնակցության տվյալների բազան:

Գրանցված ընտրողների և քվեարկության տարիքի բնակչության վերաբերյալ մեկնաբանություն

Այս տվյալների բազայում մենք օգտագործում ենք Քվեարկության տարիքի բնակչությունը (VAP), ինչպես նաև գրանցված ընտրողների թիվը (REG) ՝ որպես քաղաքական մասնակցության ցուցանիշներ: VAP- ի ցուցանիշը ներառում է քվեարկության օրինական տարիքի բոլոր այն քաղաքացիների գնահատված թիվը, մինչդեռ գրանցման տոկոսադրույքը ներառում է ընտրողների ցուցակում ընդգրկված մարդկանց իրական թիվը:

Տվյալների բազայի օգտվողները կնկատեն, որ որոշ դեպքերում գրանցման դրույքաչափը (REG) մի երկրի համար իրականում գերազանցում է ընտրելու իրավունք ունեցող ընտրողների (VAP) գնահատված թիվը: Այս ակնհայտ անոմալիայի բացատրությունը սովորաբար կայանում է կա՛մ ընտրացուցակի անճշտության, կա՛մ ընտրելու իրավունք ունեցող ընտրողների թվի (VAP) մեջ:

Որոշ երկրներում ցուցակը չափազանց դժվար է արդիականացնել, և ընտրողների մահերը կամ տեղաշարժերը մի շրջանից մյուսը չեն արտացոլվում ցուցակում, ինչն ընդհանուր խնդիր է ամբողջ աշխարհի ընտրական ադմինիստրատորների առջև:

Կարևոր է ընդգծել, որ գրանցման տվյալները, շատ դեպքերում, վերջերս թարմացվել են, քան բնակչության թվերը: VAP- ը հիմնված է առկա մարդահամարի վերջին տվյալների վրա: Չնայած ճշգրիտ ցուցանիշ չէ, այն արտացոլում է երկրի ժողովրդագրական միտումը և բնակչության հաշվարկային աճը:

Ընտրությունների ընտրություն

Տվյալների բազայում ընտրություններ ներառելու չափանիշները հետևյալն են.

Որ ընտրություններն անցկացվել են 1945 -ից հետո:

Որ ընտրությունները անկախ ազգային պետությունների ազգային քաղաքական գրասենյակի համար են, բացառությամբ այն ազգերի, որոնք ընտրություններ են անցկացրել գաղութատիրությունից իրենց անկախության նախօրեին (օրինակ ՝ Նիգերիան 1959 թ.), Այն փոքր կղզի -ազգերը, որոնց ինքնիշխանությունը սահմանափակված է «ազատ ասոցիացիա »ավելի մեծ ուժի (օրինակ ՝ Արուբայի) կամ ԵՄ խորհրդարանի ընտրությունների հետ:

Որ կար մրցունակության աստիճան (այսինքն ՝ մեկից ավելի կուսակցություններ էին մասնակցում ընտրություններին, կամ մեկ կուսակցություն և անկախներ էին մասնակցում ընտրություններին, կամ ընտրությունները վիճարկում էին միայն անկախ թեկնածուները): Այս չափանիշը բացառեց Հյուսիսային Կորեայի, Չինաստանի և Խորհրդային Միության միակուսակցական պետությունները, բայց հանգեցրեց ընտրությունների ընդգրկմանը, ինչպիսիք են ՝ Ուգանդա 1995-ը (որտեղ կուսակցություններն արգելված էին) և Եգիպտոսը 1976-ը, որտեղ մի շարք անկախ թեկնածուներ դեմ էին իշխող կուսակցություն: Մրցունակության գորշ գոտում մենք սխալվել ենք ներառման մասով և, գոնե այնտեղ, որտեղ առկա են տվյալները, յուրաքանչյուր երկրի աղյուսակներում ներառել ենք մասնակցության ցուցանիշները և բացատրական փոփոխականները:

Որ արտոնությունը համընդհանուր էր: Այնուամենայնիվ, համեմատության նպատակով մենք ներառել ենք ընտրություններ Լիխտենշտեյնում (մինչև 1986 թ.), Շվեյցարիայում (մինչև 1971 թ.), Հունաստանում (մինչ 1956 թ.), Բելգիայում (1948 թ.), Քուվեյթում (1992-1996թթ.), Բահրեյնում (1973 թ.) Եվ Արգենտինա (1947), որը կանանց բացառեց քվեարկությունից: Այս դեպքերում քվեարկության տարիքի բնակչության թիվը ներառում է միայն տղամարդիկ: Մենք չենք ներառել ընտրություններ, որտեղ արտոնությունը սահմանափակվում էր բնակչության շատ փոքր (և էթնիկորեն սահմանված) հատվածով, օրինակ ՝ Հարավային Աֆրիկա (մինչև 1994 թ.), Արևմտյան Սամոա (մինչև 1991 թ.):

Ընտրողների մասնակցության տվյալների շտեմարանն ընդլայնվել է Եվրոպական խորհրդարանի ընտրությունների տվյալների վրա, որոնք մեծացել են Եվրոպայում: Եվրախորհրդարանի ընտրությունները ոչ միայն բուռն քննարկվող խնդիր են եվրոպական mediaԼՄ -ներում, այլև բավականին դժվարին խնդիր իրենց ընտրողների ընդհանուր ցածր մասնակցության համար: Մենք լիովին գիտակցում ենք այն փաստը, որ Եվրախորհրդարանի ընտրությունները տարբերվում են այն կոնկրետ երկրների ընտրությունների հայեցակարգից, որոնց վրա մենք մինչ այժմ կենտրոնացել էինք միայն, բայց կարծում ենք, որ այս տվյալները մեծապես առնչվում են մեր տվյալների բազային:

Տվյալների բազայի թարմացում

Ընտրողների մասնակցության տվյալների բազայի գործարկումից ի վեր, International IDEA- ի Ընտրական գործընթացների ծրագիրը ապահովել է, որ տվյալները պարբերաբար թարմացվեն: Ընտրողների գրանցման, ընդհանուր քվեի և ընտրողների համապատասխան մասնակցության տվյալների հիմնական աղբյուրներն են `ընտրությունների կառավարման ազգային մարմինները (ՏԸՄ) և տվյալների ազգային բազայում թվարկված երկրների ազգային վիճակագրական բյուրոները: EMB- ների տվյալները ստացվում են կամ նրանց պաշտոնական հաշվետվություններից, կամ իրենց պաշտոնական վեբ պորտալներում ներկայացված տեղեկատվությունից: Քիչ դեպքերում, երբ տվյալները հասանելի չեն EMB- ներից, ընտրողների մասնակցության մասին տեղեկատվությունը ձեռք է բերվում վերը թվարկված երկրորդական աղբյուրներից: Բնակչության և VAP- ի վիճակագրությունը միշտ ստացվում է երկրորդական աղբյուրներից:

Բացի այդ, տվյալների բազայից օգտվողների մուտքերն ու առաջարկությունները նույնպես պարբերաբար հաշվի են առնվում: Ինչպես IDEA- ի բոլոր միջազգային տվյալների շտեմարանները, այնպես էլ ընտրողների մասնակցության տվյալների բազան ունի մի գործառույթ, որը թույլ է տալիս օգտվողներին տրամադրել ընտրողների մասնակցության կամ այլ հարակից տեղեկատվություն որոշակի երկրի և (կամ) ընտրությունների համար: Երբ օգտվողը առաջարկում է տվյալների բազայում առկա տվյալների թարմացում կամ տեղեկատվություն տրամադրել բացակայող տվյալների համար, այդ տեղեկատվությունը ինքնաբերաբար ուղարկվում է Ընտրական գործընթացների թիմի համապատասխան անձնակազմին, որը կարող է ստուգել այս տեղեկատվությունը և թարմացումներ կատարել, եթե ներկայացված տվյալները ճիշտ են:


Ընտրողների գրանցման ռասիստական ​​պատմությունը

Նահանգների մեծ մասում ընտրողների գրանցման արշավը պլանավորելը նման է թխել վաճառքի պլանավորման: Տեխասում դա նման է գողություն ծրագրելուն:

Հանցագործության իմ սեփական կյանքը սկսվել է մոտ մեկ տարի առաջ, Հյուսթոնի հյուսիս -արևմուտքում գտնվող Տակո Կաբանա քաղաքում, որտեղ մի կին, որին ես և Լոլան անվանում ենք Լիա, ղեկավարում էր նյարդային կամավորականների մի խումբ ՝ ճանապարհների երկար ցուցակի միջոցով, որով նրանք կարող էին ակամա խախտել օրենքը: Գրանցե՞լ ընտրողին ՝ առանց նախապես գրանցման պաշտոնական լիցենզիա ստանալու: Ինչ -որ մեկին գրանցելու համար պատահաբար հատե՞լ եք վարչաշրջանը: Պատճենե՞լ ցանկացած տեղեկատվություն և mdasheven ընդամենը հեռախոսահամար, նույնիսկ ընտրողի թույլտվությամբ և mdash գրանցման ձևից: Lone Star State- ում դա խախտում է օրենքը:

Հեշտ կլիներ նայել Տեխասի և rsquos ընտրողների մասնակցության անմխիթար թվերին և անհամապատասխանաբար ազգի շրջանում, իսկ ամենացածրը `mdashand եզրակացնել, որ իրենց ընտրողների գրանցման համակարգը չի աշխատում: Իրականում, սակայն, համակարգը գործում է ճիշտ այնպես, ինչպես նախատեսված էր: Քանի որ Ամերիկայի պատմության ընթացքում ընտրողների գրանցումը երբեք չի եղել միայն ընտրողներին հետևելու համար: Խոսքը վերաբերում էր նաև որոշ ընտրողների քվեարկությունից հետ պահելուն: Իսկ Տեխասում ընտրողների գրանցումը Jimիմ Քրոուի անմիջական ժառանգությունն է:

Թող & rsquos- ը սկսվի սկզբից: Երբ ԱՄՆ Սահմանադրությունը վավերացվեց, ընտրողների գրանցում չեղավ: Ոչ մի գրանցված ընտրող չի քվեարկել Georgeորջ Վաշինգտոնի կամ Johnոն Ադամսի օգտին: Հայեցակարգը գոյություն չուներ: Նույնիսկ այն ժամանակ, երբ ընտրողների ցուցակները հայտնվեցին, 19 -րդ դարի սկզբին դրանք հիմնականում սահմանափակվում էին Նոր Անգլիայով, իսկ ցուցակներին համապատասխան անուններ ավելացնելը կառավարության և rsquos պատասխանատվությունն էր:

Այնուամենայնիվ, նույնիսկ գրանցման այս աննկատ փորձերը վիճելի դարձան: Այդ վեճը հասավ գլխին 1831 թվականին Բոստոնում, երբ osոզիա Կապեն անունով մի մարդ եկավ քվեարկելու և պարզեց, որ նա սխալմամբ դուրս է մնացել ցուցակից: Նա դատի տվեց տեղական ընտրությունների ներկայացուցչին և փորձեց խափանել Մասաչուսեթսի և rsquo ընտրողների գրանցման համակարգը:

Կապենը պարտվեց: Ավելի կարևոր է, որ նրա գործը նախադեպ ստեղծեց, որը տևում է մինչ օրս ճիշտ քվեարկելը պաշտպանված է, բարդը լոգիստիկա քվեարկությունը պետք է որոշեն օրենսդիրները: Գործնականում դա նշանակում է, որ քանի դեռ քաղաքական գործիչները հավատում են, կամ կարող են հավաստիորեն պնդել, որ հավատում են, որ նրանք & պաշտպանում են մեր ընտրությունների ամբողջականությունը, նրանք կարող են օրենքներ ընդունել, ինչը դժվարացնում է քվեարկությունը:

Ավելի քան մեկ դար կպահանջվեր, մինչև յուրաքանչյուր նահանգ ընդուներ ընտրողների գրանցման պետական ​​համակարգ: Բայց գրեթե անմիջապես Capen & rsquos- ի գործից հետո գրանցումը դարձավ գործիք ընտրելու իրավունք ունեցող ընտրողներին օրինական ճանապարհով արգելափակելու համար: 1836 թվականին Փենսիլվանիայի օրենսդիրները ստեղծեցին պետական ​​և rsquos առաջին գրանցման համակարգը, որը հիմնվում էր գնահատողների վրա ՝ դռնեդուռ տեղեկատվություն հավաքելու համար: Օրենքը տարածվում էր Ֆիլադելֆիայի և այլ տեղերի վրա: Թեև օրենքի հռչակված նպատակը խարդախության նվազեցումն էր, և rdquo- ն գրում է Ալեքսանդր Քիսսարը «Քվեարկելու իրավունքը» գրքում, և ldquoopponents- ը պնդում է, որ դրա իրական նպատակը աղքատների մասնակցության նվազեցումն էր, ովքեր հաճախ չէին տանը, երբ գնահատողները գալիս էին: & rdquo

Քաղաքացիական պատերազմին նախորդող տասնամյակներում Վիգի գյուղական քաղաքական գործիչները քաղաքային մասնակցությունը նվազեցնելու այլ ուղիներ էին առաջարկում: Բնակության նոր պահանջները վերաբերում էին քաղաքաբնակներին, ովքեր ավելի շատ էին տեղաշարժվում, քան գյուղերում: Օրինակ, Լուիզիանայում ձեզ հեռացրել են քվեաթերթիկներից, եթե ձեր տնից դուրս եք եկել 90 օրից ավելի: Այլ նահանգներում օրենսդիրները մշակել են գրագիտության թեստեր `աղքատներին և քիչ կրթվածներին կամ անգլերեն լեզվով թեստեր` վերջին ներգաղթյալներին արգելափակելու համար: Նոր օրենքների ազդեցությունն ակնհայտ էր, բայց քանի որ դրանք գոնե տեսականորեն խարդախության դեմ պայքարի միջոցներ էին, դրանք հաստատվեցին դատարանում:

These first registration systems were not just among the earliest forms of voter suppression&mdashthey became a blueprint for Jim Crow. After the Civil War, literacy tests and residency requirements were repurposed to target Black voters. To these, southern lawmakers added repressive new tools of their own. The most pernicious was created in the 1890s, when a populist revolution brought together Black and lower-income white voters throughout the South, and the ruling Democrats responded by creating what became known as &ldquothe poll tax,&rdquo essentially a fee for voting.

Which brings us back to the Lone Star State. In Texas, where the economic system kept nonwhite incomes well below average, even the relatively small poll tax shut many minority voters, not to mention lower-income whites, out of the system. Best of all, where segregationists were concerned, the tax could be enforced selectively. Tax assessors had total control over the voter rolls because they could verify, or deny, that you had paid your tax.

If Jim Crow politicians had gotten their way, the poll tax would still be in place. By the middle of the 20th century, however, the Civil Rights Movement was gradually gaining momentum, and segregationists&rsquo most effective turnout-shrinking tool was under attack. As a result, in 1949 Texas lawmakers passed a kind of insurance policy. If, for any reason, the poll tax disappeared, a new system would automatically spring up to replace it: statewide voter registration.

That&rsquos the real story of how statewide voter registration came to Texas. In 1964, the poll tax was abolished by Constitutional amendment, and Texas&rsquos Plan B kicked in. The first few incarnations of voter registration&mdashincluding a provision that required voters to re-register each year&mdashwere deemed so outrageous that Courts overturned them. But over time, Texas refined its system for signing up voters, creating perhaps the most arduous-yet-still-legal one in the nation.

If you want to know why the volunteers I shadowed had to go to such great lengths to enfranchise their fellow citizens, just remember this. In Texas, voter registration was explicitly designed as a backup plan for segregation. The ghost of Jim Crow still haunts the voter registrars of the Lone Star State.

But it doesn&rsquot have to. A single state or federal law could make voter registration automatic, removing a small part of the racism embedded in America&rsquos political process. For Leah and the rest of her heist-planning gang, a good day might be 20 or 30 new registrations. But a really good day&mdashthe best day&mdashwill be the day they hang up their clipboards for good.


Election 2008: Second-largest youth voter turnout in American history

Several hundred Carnegie Mellon students gathered in Rangos Ballroom on Tuesday night to watch election night coverage and weather the final hours before Barack Obama was elected as the first African-American president of the United States. But the election of 2008 was historic for another reason.

Several hundred Carnegie Mellon students gathered in Rangos Ballroom on Tuesday night to watch election night coverage and weather the final hours before Barack Obama was elected as the first African-American president of the United States. But the election of 2008 was historic for another reason — students who cast a vote in Tuesday’s presidential election (or mailed in an absentee ballot) were part of the largest ever group in their age bracket to support a single candidate, and the second largest youth voter movement in American history.

Between 22 and 24 million young Americans ages 18–29 voted, resulting in an estimated youth voter turnout (the percentage of eligible voters who actually cast a vote) of between 49.3 and 54.5 percent, according to an exit poll analysis released Nov. 4 by CIRCLE, a nonpartisan research center at Tufts University. This is an increase of 1 to 6 percentage points over the estimated youth turnout in 2004, and an increase of between 8 and 13 percentage points over the turnout in the 2000 election. The all-time highest youth turnout was 55.4 percent in 1972, the first year that 18-year-olds could vote in a presidential election.

Sixty-six percent of young voters cast their ballot for Barack Obama, the largest-ever showing for a presidential candidate in this age group. Young people preferred Obama to John McCain by a two-to-one ratio, according to a survey of young voters conducted by Declare Yourself, a nonpartisan initiative dedicated to youth voters, and Luntz Maslansky Strategic Research, a market research company, and released Nov. 6.

“Young people absolutely made the difference in this election,” said Erika Johansson, a project coordinator for Declare Yourself. “Without them, he would have lost the election.”

Obama won the age group of 18- to 29-year-olds, in addition to the 30–44 and 45–59 brackets.

Voting increased in comparison to the last election by particularly large margins in precincts on college campuses, such as Indiana University–Bloomington (287 percent), University of Maryland (122 percent), Ohio State University (92 percent), University of South Florida (66 percent), Colorado University–Boulder (45 percent), University of Connecticut (40 percent), and Iowa State University (39 percent), according to a survey on these campuses by the Student Public Research Interest Groups’ New Voters Project. Similar data for Carnegie Mellon or other universities in the state of Pennsylvania is not yet available.

Johansson pointed to a number of factors that may have led to the increase in young voter turnout.

Many youth were dissatisfied with the current administration, she said, and caught onto the idea of change. In addition, young people gravitated toward common issues, such as the economy and climate change, that made it easy to come together.

“Passion about the campaign was a determining factor for mobilizing people who wouldn’t ordinarily care about politics,” Johansson said. “The grassroots organization that the Obama campaign generated really played a huge part in allowing students to take it upon themselves to mobilize.”

Johansson also cited the early voting campaign, which allowed people from different precincts to go vote together, as an additional factor contributing to the high turnout, as well as the last-minute switch of students registered in their home states to registering in the states in which they attend school if they felt their vote would count more.

According to Declare Yourself’s survey, 37 percent of voters said that they primarily look for a presidential candidate who agrees with them on the issues. This is also different from surveys in years past, in which respondents have traditionally cited character as a more important attribute of a presidential candidate than agreement on political issues, according to a Nov. 6 Declare Yourself press release. The national issue cited as most important to the largest group of voters was prices/cost of living (33 percent), followed by jobs (13 percent), education (11 percent), and health care (9 percent). Those issues cited by the least number of voters were terrorism (2 percent) and racism (1 percent).

Forty-two percent of those surveyed identified as Democrats, 24 percent identified as Republicans, 20 percent identified as Independents, and 2 percent stated that they were members of another party, such as the Green or Libertarian parties.

Forty-eight percent of respondents identified themselves as full-time students, with an additional 9 percent identifying themselves as part-time students.

Twenty-six percent of those surveyed said they voted in the northeast, the largest percentage of any region.

Carnegie Mellon students’ views reflected these trends.

“Young people came out to vote this year because for the first time in history, they were actually paid some attention to. Since so much time and energy was focused on us, it was expected that we’d go out and vote,” stated Rebecca Hirsch, a sophomore political science major and secretary of College Republicans, via e-mail.

Although she voted for McCain, Hirsch understood why so many of her peers supported Obama.

“Being young and charismatic, Obama would naturally appeal to young people more,” she stated. “Obama also put a huge amount of time, energy, and money into reaching out to young people, a historically forgotten demographic of voters.”

Other students agreed that the majority of voters in the youngest demographic often vote Democratic.

“I think polls show college students are more liberal but that doesn’t mean some won’t support McCain and Palin, ” said Katie Bergman-Bock, a senior policy and management major, in Rangos on election night.

Bergman-Bock, who is from Kentucky, said she re-registered in Pennsylvania once it was established as a swing state.

“I felt like my presidential vote here would make a little more difference because Kentucky usually goes red,” she said.

Eric Foote, a senior computer science major, made the opposite decision — choosing to vote absentee in his home state of New York.

“It was kind of a toss-up,” he said at the Rangos event. “I could have probably influenced the presidential election more here, but I voted absentee because I have an interest in the local elections [in New York].”

Foote said he enjoyed the political climate on campus in the days leading up to the election.

“My impression is that CMU is a Democratic campus,” he said. “Most kids here agreed that they were going to vote Democratic, so there’s a sense that we’re all rooting for the same guy.”

Perkins decided to vote absentee in her home state of Ohio, but for a different reason — a McCain supporter, she thought that Pennsylvania would go to Obama and felt that Ohio was more up in the air.

“My vote would be put to better use in Ohio,” she said.

Perkins acknowledged the reasons why the majority of her peers supported Obama.

“I think it had a lot to do with the fact that people are really dissatisfied with Bush’s presidency,” she said. “Obama is young, he’s new, he’s kind of a Kennedy-like figure.”

Perkins said she supported McCain because of his positions on issues that were of primary importance to her, specifically his opposition to abortion and support of the war in Iraq.

“I thought McCain had more experience than Obama, and I didn’t like how far to the left Obama was before the campaign. McCain aligned more with my views because he was a moderate conservative,” she said.

Despite McCain’s defeat, Perkins is optimistic about the future of the United States.

“If Barack Obama does succeed, it will be good for the country,” she said. “I don’t feel bitter about it.”

Hirsch echoed Perkins’ views.

“I agree with John McCain on such issues as the economy, the Iraq war, and social issues. I primarily vote for a candidate based on the issues, not on the appeal of the person,” she stated.

Hirsch said she was “disappointed” with the election outcome, but “every American, regardless of who they voted for, should support our next president.”

But will young people continue their allegiance after the election hype dies down?

Of the respondents in the Declare Yourself survey, 61 percent said they will be more active in politics in the future, while only 2 percent said they would be less active 37 percent said they will participate the same amount.

“The economy has to improve, and people need to feel part of the campaign,” Johansson said. “If people feel they’re included, they will feel more active in politics. If Obama does a good job of involving youth, they will continue to be involved.”


Դիտեք տեսանյութը: Ընտրողների գրանցում իրականացնող տեխնիկական սարքավորումների ուսուցում